原民投票率偏低，應推不在藉投票
有關投票意願調查，一定會去和可能會去投票的民眾佔 81.3%，不會去投票的則有 14.8%，整體而言，民眾投票意願偏高。（註1）然而由於原住民立委選舉人口較少且散居全臺各地，回顧過去 6 屆山地原住民立委選舉結果，都可以發現原住民投票率相較於一般區域立委投票率偏低：過去 6 屆立委選舉投票率都在 6 成 6 以下，而平地原住民投票率比山地原住民投票率更低，過去 6 屆立委選舉投票率都在 6 成以下。 對此，智慧交易所執行長、決策民調中心總經理洪耀南受《Mata‧Taiwan》訪問時表示，原住民返鄉投票困難是制度性問題，「原住民最要推的就是不在藉投票。」 藍具優勢，綠有機會勝出原住民返鄉投票困難是制度性問題，「原住民最要推的就是不在藉投票。」
進一步分析後，可發現國民黨在無論山地還是平地原住民立委選舉皆具絕對優勢。 過去 6 屆選舉國民黨提名人佔所有參選人的 38.5%，2016 大選儘管現任立委的連任機率高，但根據智慧交易所 11 月的預測結果，平地原住民立委候選人中，廖國棟當選機率預測為 62.0％，陳瑩為 57.0%，鄭天財為 55.0%；智慧交易所時勢分析指出，受整體情勢所趨，民進黨提名平地原住民立委候選人陳瑩有望搶下原屬親民黨的一席，而其他參選人的選情則不樂觀。（註2） 另一方面，洪耀南受訪時也進一步表示，山地原住民立委選區目前呈現「4 搶 3」的局面，山地原住民立委候選人瓦歷斯‧貝林（Walis Perin）與國民黨本次提名的兩名現任立委孔文吉與簡東明（Uliw Qaljupayare），以及無黨團結聯盟的高金素梅，4 人選情較為接近。 根據 11月智慧交易所公佈的預測結果，孔文吉當選機率預測為 48.0%，簡東明為 46.8%，高金素梅與瓦歷斯‧貝林皆為 36.0%。智慧交易所時勢分析認為，孔文吉與簡東明一來分別具備泰雅與排灣兩大族背景，加之有國民黨支持，因此目前選情較為穩定；而高金素梅則因具有知名度加上多次連任，也培養出不少支持者；但代表民進黨參選之瓦歷斯‧貝林亦為主要挑戰者，有機會勝出。（註3） 只是洪耀南並不認為瓦歷斯‧貝林的勝負可全然歸於民進黨，畢竟瓦歷斯‧貝林過去曾分別以國民黨、全國民主非政黨聯盟、台灣吾黨、無黨團結聯盟以及親民黨提名人身份五度參選立委，亦曾有三屆立委資歷，並在原民會主委任內做出通過原住民自治法、基本法以及設立原住民電視台等貢獻。 [caption id="" align="aligncenter" width="640"]孔文吉與簡東明一來分別具備泰雅與排灣兩大族背景，加之有國民黨支持，因此目前選情較為穩定……
2015 年 11 月智慧交易所的山地原住民立委往年得票率分析。[/caption]
預測市場模擬期貨交易，匯集社群主動意見
智慧交易所的選情預測原理是什麼？跟民調又有何不同？ 智慧交易所的前身是未來事件交易所，2006 年由政大預測市場研究中心、中央研究院資訊科學研究所與御言堂公司合作成立，期望透過群眾預測的智慧和資訊開發預測市場的潛在價值。2015 年 7 月智慧交易所成立，從原先網站的交易平台轉變成手機 App 模式，開放系統會員出題，將尚未發生的事件當作期貨，透過期貨交易的方式讓會員進行交易，將期貨的市場估價機制套用到選舉，屬於一種「預測市場」。 不過，為什麼我們需要預測市場？台灣大學國家發展研究所博士班許慈育認為，預測市場平台並非否定專家，而是打破專家的壟斷而已。 預測市場平台所創造的價值在於，相較隨機抽樣、一次性的民意調查，有更多主動參與且連續性互動（預測到事件結束）的意見表達空間，且其市場價格迅速反映在對於新資訊的回應上，因此被賦予期待作為一條有別於專家的路徑，經由自發性地參與預測交易，有效將資訊彙整，並把「社群價值」昇華成「公民價值」。於是「預測市場」可以作為一種有效而且低成本的預測機制，透過價格釋放的訊息預測未來的事件，以此探索民意及進行政策實驗。 [caption id="" align="aligncenter" width="600"]預測市場平台並非否定專家，而是打破專家的壟斷而已。
智慧交易所將尚未發生的事件當作期貨，透過期貨交易的方式讓會員進行交易，將期貨的市場估價機制套用到選舉，屬於一種「預測市場」。（圖片來源：Wikipedia，CC Licensed）[/caption]
預測技術未必呈現真實觀點，民意應重於民調
但就如台灣大學國家發展研究所許慈育所述，「如果欠缺適當機制，『大家』未必成為『專家』，卻可能反成烏合之眾。」（註4）預測市場如何增加交易者的交易動機，似乎還沒有得到公認的實證研究議題。這也反映了參與預測市場交易的社群與真實意見動態發展的落差，仍須被謹慎檢視與討論。如無黨籍平地原住民立委參選人馬躍·比吼在臉書社群聲勢看漲，但在智慧交易所的預測結果僅位在倒數第 3 名。 另外需要提醒的是，以網路技術和智慧型手機用戶為中心的預測平台，對於原住民選情的預測，是否真能大程度反映出不習慣以網路參與互動的部落族人觀點？亦恐怕會有偏差樣本（Biased Sample）的問題。 於是就在選前最後 10 天，我們究竟該怎麼看民調或預測市場的結果？ 近日因為民調落後跡象而引起「棄誰保誰」的效應，彷彿人們對於抉擇的困難正轉嫁到民調或預測結果的角力賽，卻可能因此輕忽去了解我們所見的民調結果與其他管道顯示的民意情況有什麼關係，以及這些結果將怎麼影響我們判斷，與我們所認知的候選人相距多遠？與我們擁護的理念中的民意有何差異？對於當前社會現實將產生什麼影響？如果欠缺適當機制，「大家」未必成為「專家」，卻可能反成烏合之眾。
如果民調或預測市場的運作都是為了要掌握或洞悉民意，那麼我們所真正關心的應該是民意，而非民調本身。並從中，摸索出我們如何投下關鍵一票的答案。
- 此調查為兩岸政策協會委託決策民調中心執行，於 1 月 2 日、3 日進行訪問，成功訪問 1,052 位成年人，在 95%信心水準下，抽樣誤差於正負 3.02%；調查以台灣住宅電話為母體，採電話號碼尾數 2 碼隨機方式進行，並針對受訪者性別、年齡、地區進行本代表性檢定後加權處理。
- 本分析摘自智慧交易所 2015 年 11 月時勢分析。
- 本分析摘自智慧交易所 2015 年 11 月時勢分析。
- 參見 〈與其信專家，不如信大家：什麼是「預測市場」？什麼是「未來事件交易所」？〉。
如果民調或預測市場的運作都是為了要掌握或洞悉民意，那麼我們所真正關心的應該是民意，而非民調本身。（圖片來源：擷取自原視《山地原住民立委政見交鋒會特別節目》）[/caption]
關於作者
Vanessa，讀社會學、人類學的大學生，關注性別政治文化、社會運動。每天都要喝咖啡，平均 20 秒讀完一篇網路文章，喜歡在不讀書的時候一個人去閒晃，聽故事，觀察路人和風景的變化，是一個持續練習寫字的人。現為《Mata‧Taiwan》特約記者。
你也有原住民或部落的故事要分享嗎？ 《Mata‧Taiwan》熱情徵文中！
也歡迎加入我們粉絲團， 每天追蹤原住民文化、權益大小事！
圖片來源：擷取自原視《山地原住民立委政見交鋒會特別節目》]]>
Leave a Reply