「任何歷史，一旦變成政治符號，就失去了真實性；任何研究，一旦變成媚俗，千篇一律走到相同的結論，就失去了探究的樂趣；
任何理念，一旦變成政治的召喚，就失去思想的獨立，而只是動員的工具。
臺灣史的悲哀在於此。在統獨言論霸權的爭奪中，它不再是父祖的血脈故事，而是交鋒的利劍。」（註1）
許多「臺灣民族論」者喜歡用血統論，來證明臺灣是一個「新興民族」，有別於漢族，以取得臺灣獨立的正當性，而其依據即是「移民來台的漢族、不分閩南人、客家人，以男性居多，必然與平埔族或原住民通婚，所以『有唐山公無唐山媽』，以此顯示通婚之後，臺灣絕大多數人都有原住民血統。如此就不是純種漢族。 」 然而這樣的血統論，源自於臺灣進入 21 世紀以後，有個血液研究項目頗受矚目，就是林媽利教授陸續發表了一些數字，一路上走來，從 26%、52%、80%，最後指稱臺灣住民有 85% 具有原住民血統；「此說一出，許多人都驚訝自己居然是原住民，紛紛表示認同；也因為是前所未有的「發現」，吸引媒體的注意，搏取了不少版面。」（註2） [caption id="" align="aligncenter" width="617"]
林媽利教授指稱臺灣住民有 85% 具有原住民血統，吸引媒體的注意，也成為日後血統臺獨論者聲稱擁有原民血緣的主要來源依據。（圖片來源：jmywuaco，CC Licensed）[/caption]
血緣的解讀，是場政治運動
但人類學博士陳叔倬，以及西拉雅文化研究者、西拉雅族人段洪坤，共同在《臺灣社會研究季刊》上撰文，並針對林媽利的研究方法提出質疑（註3）：在我們社會中，誰會去進行檢驗？誰提供這種服務？給予遺傳數據意義者又是誰？
「其一是，數據前後矛盾。在人類組織抗原方面，林媽利所聲稱的臺灣人體內單倍型來自原住民的比例從 13%（2000-2001年）變到 52%（2007年）；在線粒體 DNA 方面，則是由 26%（2006年）變到 47%（2007年）。
其二是，歸類標準有選擇性。依照她的絕對寬鬆標準，只要研究對象的母系血緣、父系血緣、組織抗原這三個基因系統中有一與原住民相同，就被歸類於「原住民血統」之列；
但她對『漢族血統』的判定卻相當嚴苛，必須三個基因系統都不含原住民基因才能納入漢族範疇。若用同一標準衡量原住民血統和漢族血統，則可得 90% 的臺灣人有亞洲大陸血統，而 85% 的臺灣人有原住民血統，但林媽利只選擇性公布了後者。」
對於兩人的質疑，林媽利始終沒有正面回應，而是以轉移焦點的方式影射、抹黑他們是被中共操控的學者。 我們不能否認複雜歷史下臺灣人對於自我原住民血源的認同， 但只利用特殊的遺傳指標排列、或 Y 染色體與粒線體 DNA 上獨特的變異來確認我們與祖先的關聯性，這不僅僅是實驗室中的技術問題，更是一種政治問題 ──「在我們社會中，誰會去進行檢驗？誰提供這種服務？給予遺傳數據意義者又是誰？這儼然不僅只是遺傳或是生物研究，同樣也是政治運動，因為這牽涉到個人與族群、種族、或國族群體意識之間的擁抱與背離。」（註4） 而許多臺灣國族運動者刻意營造出臺灣人都有平埔血緣，以區隔和中國人的不同，更反而造成平埔運動的負擔。 對於平埔正名運動抗爭了 20、30 年的族人而言，平埔族群同樣也歷經了和現今官定原住民一樣的歷史傷痛，身分遊走在原住民與漢人之間無地自容，平埔正名追求的是人權尊嚴，也渴望尋求在臺灣的歷史定位。 [caption id="" align="aligncenter" width="640"]
對於平埔正名運動抗爭了 20、30 年的族人而言，平埔族群同樣也歷經了和現今官定原住民一樣的歷史傷痛。圖為著傳統服飾吟唱古調的高雄小林村大武壠族人。（圖片來源：Mata Taiwan）[/caption]
85% 平埔血統論的謬誤與缺失（註5）
林媽利統計出 85% 這個數據時，是有嚴重瑕疵的統計方式，而且他也忽略了一些基因人類學的基本原則，像是說，並沒有什麼「基因」是真正能夠代表「某個族群」的，頂多只能聲稱某些基因在某族群當中出現的比例有幾 % 之高。 其二，林媽利關於閩南人跟客家人的血液研究成果上，其實跟中國學者在福建廣東做出來的成果相差無幾，只是結論卻不同 ── 中國那邊的結論是「福廣一帶父系基因 90% 以上跟北方漢人同源，但母系基因為南方百越族群」，但是林媽利卻直接說閩南人客家人的基因是純百越。 於是，原住民的血統、基因終於成為了國族主義者消費的對象，同時也成為平埔正名／復名運動的負擔，更不用說在這樣去脈絡化的操作下，對於真正的平埔運動、平埔部落沒有試著去深入了解，使得族人真正的心聲就這樣埋沒在政治權力鬥爭，資源分配的聲浪中，又有多少不公義的歷史要這樣被國族主義掩埋了。 別因為對自我認同的掙扎，而消費了原住民林媽利關於閩南人跟客家人的血液研究成果上，其實跟中國學者在福建廣東做出來的成果相差無幾，只是結論卻不同……
在追求臺灣獨立的過程中，是否還要繼續依附在血統論的架構下，去與中國做切割？還是能有更高的價值可以去追求？有部分人的邏輯是「臺灣可以獨立就好，利用了原住民的基因血緣又何妨？」的消費心態，但在多數情形下，這些人也是無知的： 一來，他們已經深深陷入了無謂的國族情感糾紛，而忽略了現代國家構成並不單就以「血統」為要素； 二來，在資訊極端不充足的情形下，他們顯然對原住民族的歷史演變到現在的處境，面臨的各種議題都不是很瞭解，造成他們誤認為拿血統來切割也無妨，甚至覺得被原住民批評得莫名其妙，殊不知自己的行為已經嚴重侵犯原住民人權。 表面上看來這份論述尊重了、甚至認同了原住民的母系血統。但從許多平埔族親的立場來看，我們可以發現，漢族不僅娶了他們的女性，使部分平埔族群的文化傳承幾近中斷，連同他們的血統代表性都要據為己有，這樣，就可以號稱代表了臺灣，擁有臺灣？ 明明是一個外來移民者，卻號稱代表這個土地的原來主人；不僅霸占了土地，還要霸占他者的民族代表性，這未免太過份、太不厚道了吧！ 即使是美國人，已經獨立了的國家，那些歐洲來的移民後裔，也不敢聲稱他們這些新興民族只因為可能擁有美洲原住民的血統，所以他們就是美洲原來的主人，可以代表美洲的原住民族！ 這種基因建國論，跟「兩岸中華一家親」的論述本質沒有什麼差別，一樣只在乎同文同種，不在乎差異和不公義的歷史；一樣都是把原住民族當作是國族主義的棋子罷了。 平時對原住民族的受壓迫處境沒什麼關注，需要塑造臺灣國族的時候就吃原住民豆腐 ── 如果你真的認同自己的原住民血源，當原住民族權利受到侵害時，你挺身而出了嗎？身為臺灣人，你真的了解原住民了嗎？ 臺灣獨立是多數臺灣人的主張，無可否認，但在追求臺灣獨立的過程中，是否還要繼續依附在血統論的架構下，去與中國做切割？ 還是能有更高的價值（例如民主、人權、獨特文化與認同）可以去追求？ 我想這是每個臺灣獨立支持者都需要更加深思的議題。 [caption id="" align="aligncenter" width="2308"]
在追求臺灣獨立的過程中，是否還要繼續依附在血統論的架構下，去與中國做切割？還是能有更高的價值可以去追求？（圖片來源：Wikimedia Commons，CC Licensed）[/caption]
附註
- 楊渡，〈寫一種有溫度感的臺灣史〉，2015 年發表於《中國電子報》。
- 詹翹，2015 年 8 月 16 日發表於臉書。
- 陳叔倬、段洪坤，〈平埔血源與臺灣國族血統論〉，2008 年 12 日發表於《臺灣社會研究季刊》第 72 期。
- 陳叔倬、段洪坤引用人類學家 Brodwin 所言，見 〈85%臺灣人都是原住民？── 遺傳科技恐無法為國族議題提供「科學」證明〉。
- Aitu Awan，2016 年 3 月 19 日發表於臉書。
愛原住民？想關注、參與更多部落大小事？歡迎：
追蹤：為我們 Facebook 粉絲專頁按讚、分享這篇文章 分享：將您對部落議題的想法寫下來，或分享部落活動 參與：看看我們推薦的部落好物，用行動支持部落產業
圖片來源：Paul Ibis，繪於 1877 年]]>
Leave a Reply