守不住了！東海岸最大開發案過環評進入杉原灣海景第一排，四大爭議在哪？

到底發生了什麼事：
「台東棕櫚濱海渡假村開發案」 6月29日第三度環評審查，在開發單位東合開發股份有限公司提出多項減輕環境衝擊的作法後，環評大會投票決議有條件通過此案，但本案涉及三部落傳統領域卻未完全取得部落知情同意權等瑕疵，仍引起輿論爭議。

東海岸大型觀光開發案近年頻頻在環保署闖關，這些案子的共通點為坐落在自然海岸及部落傳統領域上。

杉原棕櫚濱海渡假村（下稱「棕櫚案」）面積高達 26 公頃，共計有 550 間房間，為目前東海岸規模最大的開發案，歷經近十次環評審查，都因爭議過大及程序問題，從未在環評大會中進入實質審查的階段。今（2016）年 5 月 6 日二度排入環評大會，也因前案審理時間過長，無法審查，當天環保署裁定留待新政府再審。

此開發案有諸多爭議，且為新政府上台首件東海岸大型開發案的審查。

 

爭議一：開發案位於「重要海岸景觀區」和「海岸二級保護區」草圖預定地

[epq-quote align=”align-right”]杉原灣為世界稀有的「貝氏耳紋珊瑚」在台灣唯一棲地，更擁有台灣近三分之一的珊瑚種類且是良好的母龜產卵沙灘，…… 被視為海岸保護區的潛力點。[/epq-quote]棕櫚案位於花東海岸二級保護區預定地，場址距離杉原海灣僅約 200 公尺，杉原灣為世界稀有的「貝氏耳紋珊瑚」在台灣唯一棲地，更擁有台灣近三分之一的珊瑚種類且是良好的母龜產卵沙灘，曾有記錄綠蠵龜在杉原灣擱淺，因此被視為海岸保護區的潛力點。

再者，開發位置旁的台 11 線道路，為全台 68 條景觀道路之一，其周邊 1 公里視線範圍區域（棕櫚案位置全區納入）已於今年 4 月公告納入《海岸管理法》中的「重要海岸景觀區」預定地。另外，開發基地也位於利吉混同層地質不穩定帶，又座落杉原遺址上。

地球公民基金會研究員黃靖庭表示，此區不適合大規模開發，且在海岸管理法的衝突上，棕櫚案位於「重要海岸景觀區」、「海岸二級保護區」草圖預定地，倘若環差通過，等於環保署核准了保護區中存在大型開發，恐造成政府部會政策不協調，無法依法行政的困境。

 

爭議二：開發單位藐視部落知情同意權，無視《原基法》

[epq-quote align=”align-right”]耆老賴進龍痛心表示，棕櫚案全區位在三個部落的傳統領域，開發商藐視部落意志的作為讓人無法接受。[/epq-quote]部落知情同意權長期遭受各行政機關忽視，棕櫚案開發商（東合開發公司）鑽《原住民族基本法》（下稱「原基法」）漏洞，在原民會已經發函要求開發方補充部落會議相關資料時，卻仍回應：

「本計畫區並非屬於《原住民族基本法》第 21 條所規範之『原住民族土地』範圍，不需受《原基法》第 21 條規範。」

刺桐部落族人林淑玲指出，杉原海域為阿美、卑南等族群之傳統祭儀祭場（海祭）及狩獵區；原民會也早已針對傳統領域進行調查，並公布杉原灣周邊傳統領域地圖，此開發案涉及刺桐、都蘭和加路蘭三個部落的傳統領域。依據《原基法》第 21 條，本應事先取得相關部落之同意。

東合開發公司雖曾去部落說明，但在刺桐部落開會時，其會議之召集程序和決議方式違反《原住民族委員會推動原住民族部落會議實施要點》第 23、24、25 條規定（編按1），於法不合，應視為無效。

「不要告別東海岸」徒步隊長，現居都蘭的阿美族馬蘭部落耆老賴進龍痛心表示，棕櫚案全區位在三個部落的傳統領域，開發商藐視部落意志的作為讓人無法接受。

 

另外《海岸管理法》特別規定要保存原住民族傳統文化空間，並將保存原住民族傳統智慧、濱海陸地傳統聚落紋理、文化遺址及慶典儀式等內容放入母法條文中，該法第 16 條也規定海岸保護計畫的擬訂，若涉及原住民族土地、自然資源及部落與其毗鄰土地時，保護區劃設前應與當地原住民族諮商並取得其同意。

營建署正加速研擬由部落自主劃設保護區之執行方式，在相關規畫尚未完成之前，請開發單位與主管機關退回棕櫚案。

 

爭議三：觀光上位計畫不明，應檢討陳年老案、擬落日條款

近年東海岸爭議案件，多為觀光開發案，去年 10 月，觀光局曾表示正在擬定「東海岸開發條款」，修正《觀光遊樂業管理規則》，目的是為了解決十多年前財團一窩蜂搶進東部海岸第一排，通過環評後遲不動工或僅「宣示性動工」的陳年老案。

老舊興辦事業計畫的內容不但過時，且不符合目前觀光發展方向及社會氛圍。以都蘭區域為例，東海岸風景管理處在都蘭地區觀光永續發展報告中，已擬定總量管制之相關方案，但卻因老舊案件卡關，無法確實執行。

我們要求，新政府應落實蔡英文總統的承諾，盡速啟動整體觀光政策環評，修法訂定興辦事業計畫期限，制定陳年舊案的落日條款，徹底根絕因時空背景變遷而不再符合社會發展方向的觀光開發案。

 

爭議四：環差目的未彰顯，調查資料老舊且未依技術規範進行

民國 96 年之「海洋生態評估技術規範」已公告，但本次環差報告內容（99年送件）並未符合其規範的要求（敏感區應進行一年內連續 4 季次海域調查，包含珊瑚礁），是重大疏漏。

環境資訊協會台東工作站專案經理黃苑蓉說明，此開發地點距海岸僅 100~200 公尺，座落於「花東海岸保護區（珊瑚礁）」、「重要海岸景觀區」兩項海岸特定區位草案範圍，但此環差報告書卻只進行 103 年 1 季次的海域調查，明顯不符合海洋生態技術規範中調查頻度之規定 ── 6 個月內至少進行 2 次，並涵蓋 2 季；如為一年期調查其頻率應涵蓋春（2~4月）、夏（5~7月）、秋（8~10月）、冬（11月~翌年1月）四季或更密集；相鄰兩季之調查時間應至少跨越 1 個半月之時程。

除了調查頻率，本案所呈現的「調查地點/採樣項目」也並未依據海洋技術規範進行，但杉原灣坐落於花東沿海保護區中最重要的珊瑚礁範圍，海域生態調查應是本案重點。

[epq-quote align=”align-center”]環差報告書卻只進行 103 年 1 季次的海域調查，明顯不符合海洋生態技術規範中調查頻度之規定。 [/epq-quote]

 

環境差異分析的目的是為了檢視多年來「環境」和「社會變遷」下，環評資料適用的問題，同時也應考量當地民眾及團體的各項意見，剛通過的《海岸管理法》給予保護區法源依據、原住民族意識抬頭、各地觀光開發過度等社會情勢的變化，環境差異分析的審查，正是環評委員們詳加檢視開發案適宜性的時機，在此強烈期待環評委員們至棕櫚案現場實地走訪，並懇請環保署於當地辦理民眾說明會，落實民眾參與及廣納各方意見。

 

袖手旁觀通過東海岸最大開發案，主政者責無旁貸

東海岸最大開發案「杉原棕櫚濱海度假村」環境差異分析歷經 7 次環評專案小組、3 次委員大會，在昨（6/29）日正式宣佈有條件通過。在場贊成、反對共 16 位旁聽民眾發言，而馬拉松式的會議進行了 4 小時，儘管《原基法》、《海岸法》、觀光總量等爭議未決，大會最終仍然作出通過的決議。

地球公民基金會已於今日早上再次召開記者會，痛批環保署、觀光局、原民會、營建署等單位袖手旁觀，再度以沈默將一個不合時宜的大型開發送入東海岸。

（文字／地球公民基金會新聞稿；編輯／Mata Taiwan）

 

編按

1. 按《原住民族委員會推動原住民族部落會議實施要點》第 23 至 25 條：

第 23 條：部落會議主席召集部落會議議決原住民族同意事項，應於召集前 15 日，以書面通知原住民家戶及申請人。
前項通知應載明下列事項，必要時得並用原住民族語言書寫：
（一）部落名稱。
（二）申請事項。
（三）會議時間。
（四）會議地點。
（五）會議議程。
關係部落所在地之鄉（鎮、市、區）公所應將下列文件置於村（里）辦公處、部落公布欄及其他適當場所，供公眾閱覽、複印：
（一）第一項之會議通知書。
（二）原住民家戶名冊。
（三）申請人依第十九點所提供之文件。
（四）前點利害關係人、專家學者或相關公益團體之意見。

第 24 條：部落會議議決原住民族同意事項之會議程序如下：
（一）部落會議主席宣布開會並指定記錄人員。但部落會議主席未出席或由鄉（鎮、市、區）公所代為召集者，由出席人員互推一人主持。
（二）主持人確認部落全體原住民家戶代表過半數出席。
（三）申請人報告申請事項之計畫、措施、法令草案內容及共同參與、管理、利益分享機制。
（四）出席人員陳述意見。
（五）申請人回應意見。
（六）表決申請事項。
（七）主持人宣布表決結果。
（八）散會。
部落已依前點第一項規定通知申請人，而申請人未列席時，免經前項第三款及第五款程序。
部落會議主席確認出席之原住民家戶代表未過半數時，應宣布流會，並記載於部落會議紀錄。

第 25 條：部落會議議決原住民族同意事項，以全體原住民家戶代表過半數出席，出席原住民家戶代表過半數贊成，為通過。
前項表決，應以舉手不記名為之，並就贊成與反對兩面俱呈。但經出席原住民家戶代表過半數贊成，得改採投票不記名表決。

 

延伸閱讀

• 花東最大濱海渡假村暫時擋住了！杉原棕櫚案三大爭議，部落耆老淚訴想不透

[AdSense-A]

---

 

愛原住民？想關注、參與更多部落大小事？歡迎：

追蹤：為我們 Facebook 粉絲專頁按讚、分享這篇文章
分享：將您對部落議題的想法寫下來，或分享部落活動
參與：看看我們推薦的部落好物，用行動支持部落產業

 

主圖來源／安比小姐（CC Licensed）；內文圖片來源／地球公民基金會新聞稿