台灣下個消失的天際線──南投Sbayan「遊樂區化」，造福了誰？

Sbayan，泰雅人共同的聖地 [epq-quote align=”align-right”]Sbayan 對泰雅族人而言，是一個與祖先起源、分居、散布有著密切關聯的「神聖空間」。[/epq-quote]本計畫預計實施造景的標的地點為「泰雅聖石 Sbayan 及其周邊」，Sbayan 是台灣分布跨 6、7 個縣市的泰雅族人所共同認證的「泰雅族起源及最早分居地」（見圖1，日治時代大正年間的老照片），對所有的泰雅族人而言，Sbayan 有無需言喻的神聖地位，每年有甚多全台各地的泰雅族人不遠千里來到 Sbayan，在 Sbayan 巨石邊緬懷其祖先千百年前從這裡向各地分居時的艱辛。 Sbayan 對泰雅族人而言，是一個與祖先起源、分居、散布有著密切關聯的「神聖空間」。最近十幾年來，筆者數次造訪此 Sbayan 聖域，在 Sbayan 所在地空曠遼濶的台地上，每次都能深切地感受到此聖域空間的莊嚴靈動。本身雖非泰雅族人，但每思及此地係屬一個歷史上充滿勇氣、驕傲民族的起源分居地時，內心即充滿莫名的感動。 [caption id="" align="aligncenter" width="600"] Sbayan 是台灣分布跨 6、7 個縣市的泰雅族人所共同認證的「泰雅族起源及最早分居地」，圖為日治時代大正年間的老照片。[/caption] 聖石造景計畫主體是族人還是觀光客？ 仁愛鄉公所計畫中的 Sbayan 將會是如下圖的樣貌：一大一小的聖石將會被二層疊砌的頁岩座椅緊迫地圈圍起來，其周邊將出現廁所、泰雅意象休憩走廊、車道、停車場、營火場地、座椅區、織布意象步道、圓形舞台、涼亭 ── 整個設計的思考主軸是意欲「將 Sbayan 聖域公園化、遊樂區化」，施作的目的訴求是「世俗的觀光旅遊」，這裡看不到在 Sbayan 聖域中做為主體的「泰雅族人」將被置放於什麼地位。 因為很明顯的，它所服務的對象是來這裡獵奇的觀光客，並不是來這裡朝聖的泰雅族人。因而也有族人朋友私下向筆者抱怨，認為如此設計根本是嚴重地褻瀆了泰雅族的祖靈。 [caption id="" align="aligncenter" width="600"] 仁愛鄉公所計畫中，Sbayan 的聖石將會被二層疊砌的頁岩座椅緊迫地圈圍起來，周邊將出現廁所、泰雅意象休憩走廊、車道、停車場、營火場地、座椅區、織布意象步道、圓形舞台、涼亭等。[/caption] 保護Sbayan天空，為文化也為經濟 筆者並不反對觀光所帶來的經濟效益，但是此設計基本上對長久以來守護 Sbayan 聖石的瑞岩部落並無實質的經濟效益；此計畫在動線上並不主動列入鄰近的瑞岩部落，可以預期，這個計畫若真的付諸實現，將來不管是族人朋友或觀光客會上到瑞岩部落的機會並不多。 [epq-quote align=”align-right”]英國巨石陣遺址、東太平洋海岸復活節島的 Moai 石像等，這些舉世聞名的觀光聖地都努力地保護它的天際線和原始面貌。[/epq-quote]筆者認為理想的設計是將 Sbayan 聖域完全淨空，保持祂原有的、曠遠的、莊嚴的神聖空間，而將參訪動線導入瑞岩部落，在瑞岩部落建立完整的服務系統，包括：泰雅族文化的展現及體驗、泰雅聖石與族群遷徙分布的脈絡關係、自然生態導遊、導覽解說團隊培訓建置、農特產展示販售、民宿服務等，這些都會提升部落的文化和經濟獲益，為村人創造更多的福祉。瑞岩部落是一個全新的遷村部落，921 地震時因為地層滑動，舊瑞岩部落有安全問題因而舉村遷至現址，在部落空間及公共設施上非常齊全，有條件及能力提供必要的支援，承受這樣的任務；鄉公所似應考慮如何活化部落的經濟和文化，加深瑞岩部落和守護 Sbayan 的聯結，使瑞岩部落因為守護 Sbayan 而獲致實質的經濟效益，而 Sbayan 也會因為瑞岩部落的深刻聯結而得到更妥善的保護。著名的英國巨石陣遺址、東太平洋海岸復活節島的 Moai 石像等，這些舉世聞名的觀光聖地都努力地保護它的天際線和原始面貌，絕對不會隨便在其周邊加入無關的人為設施，可以做為鄉公所設計的借鏡和參考。 [caption id="" align="aligncenter" width="600"] 英國巨石陣（Stonehenge）（Credit: Wikimedia Commons／CC BY）[/caption] [caption id="" align="aligncenter" width="600"] 復活島 Moai 石像（Credit: Wikimedia Commons／CC BY-SA）[/caption] 「Sbayan 泰雅聖石」己經在 105 年 4 月完成南投縣文化資產項目「文化空間」登錄及公告的法定程序，具有「有形文化資產」的身分。除此之外，Sbayan 也是經過調查確定的「史前遺址」，明確登錄在 2004 年出版的內政部《臺閩地區考古遺址普查（七）南投縣篇》之中，筆者認為有關 Sbayan 的任何改變都應該依循《文化資產保存法》的相關規定。做為台灣跨縣市泰雅族人共同認證的 Sbayan 聖石，我不知道「泰雅族民族議會」的立場如何，本文只當做是我一個「局外人」的個別想法而己，癡人夢話，有不中聽的地方，請各方海涵。（本文原標題為 <Sbayan泰雅聖石將何去何從：一個他者的觀點>，獲原作者簡史朗授權轉載。） 延伸閱讀