淡江大學全球政治經濟學系主任包正豪形容某次開車進部落的情景，感觸非常深 ── 部落與部落以外，明明能看見彼此，但之間卻像是有一條無形的線。「這種把原住民隔離於外的（情況），我不覺得是政府刻意造成的，但社會上的確存在這樣的情形。」
而其中一項區隔，就是經濟狀態的差異，「我們都以為失業率 5％已經很多了，但在部落卻是 50％。」
這樣的差異，或許部落內的人不會輕易察覺或覺得有什麼需要改變，彷彿部落以外的事務跟他們沒什麼關係，「可是當他要從事一些比較多的經濟行為時（已經不是部落能供給的），就必須離開那個場域」。包正豪強調，生活在部落其中的族人，未必會這樣看待自己，「覺得你（在部落）過得很好，但其實生活當中的每個層面都受到漢人社會的影響。」
務實的原民自治，也該談談經濟了
[epq-quote align=”align-right”]我覺得這些人並沒有立場去指責說，為什麼他們不回來，因為他要生活啊！[/epq-quote]自 80 年代以來，政治與經濟就一直是臺灣原住民族運動的主要訴求，從個人權益的爭取推進到原住民族集體權的保障，如正名、「還我土地運動」，其基本主軸是讓原住民族能夠決定自己的政治地位，也就是自治權 ── 從歸還權利、改進資源與權力分配，更積極地實現重建文化、經濟與土地的主體，最終能夠決定原住民族自己想要發展的樣貌。
而包正豪認為，要談務實的自治，就要從穩定的經濟基礎具體著手。
近幾年有愈來愈多原住民青年談傳統文化的復振，但他覺得這是因為他們現在衣食無虞，所以可以談文化、談傳統，「可是我覺得這些人並沒有立場去指責說，為什麼他們（指離鄉的族人）不回來，因為他要生活啊！」
話鋒一轉，他正色說自己不是原住民，確實沒有辦法感同身受，「但從一個絕對旁觀者的角度來看，這就是現實的問題。」就算今天做到自治，甚至國稅都不用上繳，「你就活得下去了嗎？」
觀光亮點不能當通例，農業仍是部落社會安全網
[epq-quote align=”align-right”]要不要找中盤商是一回事，但要先知道怎麼做才能取代人家，「你能不能讓人願意花 100 塊台幣進來，幫你採山蘇，願意把山蘇帶回家？」[/epq-quote]部落經濟，很多人都在談發展觀光或地方營造，也想借鏡達娜伊谷和司馬庫斯的成功案例，但他想提醒，這些部落或社區的獨特性並沒有辦法複製，不能夠把特例當通例來看。
金融海嘯來臨時，包正豪剛好在南澳做田野調查，看到很多部落青年失業就回到部落裡去，只要找到一天 100 元的工作就過得下去，想要吃什麼就到山上打獵或帶個野菜，聽起來很美好，也能維持生活最基本的需求。某方面而言，農業在此時適時扮演了社會安全網的角色，吸納就業人口，讓族人至少能夠衣食無虞，「無論是種菜、種小米、種水稻、種山蘇，不管再怎麼被剝削，多多少少還是會賺一點。」
包正豪接著說，如果族人更有想法，可能還能跳過中盤商，去提高價格，畢竟很多族人都曾抱怨自己便宜賣給中盤商後，又被他們在餐廳裡高價賣出，中間的價差都被賺走了。只是「你一天到晚說被剝削，你到底被剝削了多少？」
他想告訴族人，要不要找中盤商是一回事，但要先知道怎麼做才能取代人家，「你能不能讓人願意花 100 塊台幣進來，幫你採山蘇，願意把山蘇帶回家？」因此最近他在大學與部落合作，打算統合資源，設計出一套實驗性的整合式課程，讓族人能夠掌握到最基礎的經濟學與數字感。
有時在部落還會看到一種矛盾的現象 ── 族人自己種的菜不敢在部落裡賣，因為覺得自己種的菜就是要分享給族人，否則心裡會有罪惡感，卻只能在隔天一早開車到城鎮去賣菜。結果在部落賣菜的反而都是一些外來的賣菜小貨車，「但其實部落自己就有種菜了。」
不同的社會文化，對經濟活動的理解都不同；因此他期望能進一步連結文化、教育、語言與經濟等不同領域的老師，啟發原住民的興趣，期待部落能最終找到一條自己想繼續發展下去的路。
考慮市場需求不是要部落扭曲自己，而是塑造更多可能性
[epq-quote align=”align-right”]發展部落旅遊不能只用自己的眼光，畢竟外地人就是對這塊土地沒有感情。[/epq-quote]這些看似當前部落農業發展的困境，其實也顯現於原住民在觀光產業裡的迷失，一方面不知道如何將家鄉的特色有效展現給外地人看，另一方面也不確定怎麼去回應外界可能對部落的期待。例如很多原住民會抱怨，太多觀光客只是經過、留下垃圾，並沒有帶來什麼經濟效益，包正豪說，可是反過來想，為什麼那些觀光客只會經過「不會想留下來」？
包正豪先前曾到訪南澳部落，聽聞鄉長們說環境很美好，要發展觀光，但他忍不住想問：「你說南澳鄉風景秀麗很漂亮，但台灣哪一個地方不秀麗不漂亮？」他提醒，發展部落旅遊不能只用自己的眼光，畢竟外地人就是對這塊土地沒有感情。
「思考市場的需求，並非要部落扭曲自己的人格，而是要針對環境與需求做出改變，」「想改變與能改變的之間落差很大，關鍵在於怎麼塑造這種可能性。」
若自治短期無法實現，也該思考什麼值得先改變
政治上，許多人認為原住民族自治應以民族議會作協商，但他坦言不懂為什麼要以民族議會作為協商的主要角色；民族議會照理說應該是要讓族人自我決定，讓漢人做出任何舉措時，必須跟民族議會協商，因為民族議會代表全民族，「可是，受影響的不見得是全體，可能是特定的部落啊！」他認為全體原住民族的共同利益確實存在，但個別族有不同的歷史記憶和文化，其實是從特定部落裡產生的，因此他傾向以部落會議的集合體。
原民自治若走到最後，「實際上會走的方向就是『地方自治』，換湯不換藥。」因為原漢交雜的土地很難處理，讓自治的問題既棘手又難處理。
例如現在有主張說屏東與台東可以併在一起成為排灣族自治區，看起來很美好，「但第一個出來反對的就是縣政府」，包正豪犀利指出「國與國關係」在現實很難達成，因為行政層級要對等不太可能，且這些看似地理、交通上相連的地方「其實是破碎的」，「到最後只是 create（創造）一個新的行政層級」。
「我個人覺得自治在台灣現實上可能沒辦法實現，所以我傾向傳統領域在山林上的使用是以原住民為主體。」不管部落有沒有辦法自行發展產業，至少當有人進來投資時，他們有「否決權」，可以表達同意或反對。
[epq-quote align=”align-right”]自治是一個對我來說很美好的想像，可是我真心不認為自治是現在的當務之急。[/epq-quote]「自治是一個對我來說很美好的想像，可是我真心不認為自治是現在的當務之急，」他說，自治之後，怎麼處理與漢人的關係、族群內部的關係，怎麼解決財源與分配的問題，都需要發展出自己的論述。近程上，或許應先劃定傳統領域，釐清界線，同時透過教育做到多元文化的平等教育機會。
包正豪承認自己對於社會議題的意識形態趨向保守，若一件事的改變無法帶來可見的利益，他並不贊成改變；若經濟、政治與社會問題並不會因自治實現後就迎刃而解，「那麼你就要反過來，先解決經濟問題，讓大部分人衣食無虞，讓原住民與漢人在經濟上的差異可以縮小，再談。」
[caption id="" align="aligncenter" width="640"]
Credit: Wikipedia / CC BY-SA 3.0[/caption]
延伸閱讀
Leave a Reply