台灣邁向世界的偉大航道！從神祕拉匹達紅陶揭開南島祖先的跳島大遷徙之謎

（註1）。之前 〈憑什麼小小臺灣是世界四億南島語族的發源地！只是這「南島語族」可能跟你想像的不一樣……〉文章中，曾簡介過南島語族的基本認識。   拉匹達，3 千年前向太平洋遷徙的南島文化 由語言與考古學的證據研判，南島語族當年遷徙的路線大致是「從北向南，再各奔東西」，由台灣出發，先抵達菲律賓，接著往南到達印尼島群後，分為東西兩邊，向西路線持續往印度洋方向邁進，向東路線則從東印尼這邊深入太平洋。 南島前輩們從東印尼抵達大洋洲的第一站是新幾內亞。新幾內亞與其東方的俾斯麥群島（Bismarck Archipelago）、索羅門群島（Solomon Islands），以及沒有南島語族居住的澳洲，整體合稱近大洋洲（Near Oceania）。 拉匹達文化（Lapita culture）3 千多年前神秘出現在俾斯麥群島，隨後這群至今我們所知仍很有限的拉匹達人，離開近大洋洲，向萬那杜（Vanuatu）等地遷徙，從此踏上遠大洋洲（Remote Oceania）的領域，衍生出後來居住在玻里尼西亞與密克羅尼西亞的眾多族群（當然那個時候沒有這些現代的地理概念，這樣講只是為了能對照地圖，便於理解）。 [caption id="attachment_10492" align="aligncenter" width="640"] 南島語系的傳播方向與年代。（圖片來源／http://www.pnas.org/content/112/44/13432.full）[/caption]   出台灣後，南島的祖先怎麼走？ [epq-quote align=”align-right”]近來學者從種種新證據中卻發現，首度踏上遠大洋洲的人類，很可能不是循著這條路線移民，而是更早之前就直接從菲律賓出發，一路向東，抵達屬於密克羅尼西亞北部的馬里亞納群島……[/epq-quote]南島族群沿著中國東南、台灣、菲律賓、東印尼、近大洋洲、遠大洋洲的移民路線，航程逐步增加，從中國到台灣 200 公里，從台灣到菲律賓 350 公里，拉匹達文化散播到玻里尼西亞西部將近 1000 公里，玻里尼西亞由西向東約 1500 公里，看似循序漸進，顯得相當合理。 不過，近來學者從種種新證據中卻發現，首度踏上遠大洋洲的人類，很可能不是循著這條路線移民，而是更早之前就直接從菲律賓出發，一路向東，抵達屬於密克羅尼西亞北部的馬里亞納群島（Mariana Islands）（註2）（註3）。馬里亞納群島中以關島（Guam）與塞班島（Saipan）最為出名，一般人未必聽過馬里亞納群島，不過附近的馬里亞納海溝知名度還不錯。 從菲律賓航行到馬里亞納群島，乍聽之下十分不可思議，即使沒有海上迷航，這段航程也大約有 2,300 公里，超過從台灣到菲律賓的 6 倍。南島語族的祖先，當年真的能克服這一望無際的天然障礙嗎？   聽起來很不可能，但目前包括語言、考古，與遺傳學，有好幾個線索都支持此說。 [caption id="attachment_10493" align="aligncenter" width="921"] 目前一些蛛絲馬跡顯示，南島語族在三千多年前，曾分為兩路前進大洋洲。（圖片來源／https://www.academia.edu/14478519/）[/caption]   南島遷徙從菲律賓到馬里亞納──語言與考古上的證據 語言方面，馬里亞納群島的原住民是查莫洛人（Chamorro），他們使用的傳統語言查莫洛語，屬於馬來─玻里尼西亞語族（Malayo-Polynesian languages）旗下。最初的原始馬來─玻里尼西亞語（Proto-Malayo-Polynesian language），大概是 4 千多年前，被向菲律賓遷徙的南島語族給帶出台灣，後來在短短時間內，發展出數目驚人的 1 千多種語言。   [epq-quote align=”align-right”]馬里亞納遺址中發現的陶器風格，也與當時菲律賓呂宋島的陶器類似，顯示兩地文化上的潛在連結。由考古的年代與器物可以推論，最初踏上馬里亞納的移民，或許來自稍早於 3500 年前的呂宋。[/epq-quote]查莫洛語在南島語系中處在什麼位置？ 假如查莫洛人源自大洋洲其他地區，他們的語言應該會是比較晚近才分化出來，就跟絕大部分遠大洋洲上，屬於中─東部馬來玻里尼西亞語（Central–Eastern Malayo-Polynesian languages）旗下的大洋洲語（Oceanic languages）一樣；然而查莫洛語卻屬於西部馬來─玻里尼西亞語（Western Malayo-Polynesian languages），而且被認為是在原始馬來─玻里尼西亞語出現後沒多久，就已經分家出去。最能符合這個條件的前一站，莫過於菲律賓了。 考古方面，遺址年代較早的島，也會是人類較先抵達的島。根據近年挖掘發現，馬里亞納群島上最古早的遺址定年結果約為西元前 1500 年，比起俾斯麥群島上，能確認為最老拉匹達文化遺址的西元前 1350 年，還要更早數百年。另外馬里亞納遺址中發現的陶器風格，也與當時菲律賓呂宋島的陶器類似，顯示兩地文化上的潛在連結。由考古的年代與器物可以推論，最初踏上馬里亞納的移民，或許來自稍早於 3500 年前的呂宋（註4）（註5）。   [caption id="attachment_10494" align="aligncenter" width="340"] 由許多島嶼組成的馬里亞納群島，至今所有史前遺址，都位於南部幾個較大的島，特別是塞班島、天寧島（Tinian），和關島。（圖片來源：http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9431337）[/caption]   南島遷徙從菲律賓到馬里亞納──遺傳學怎麼說？ [epq-quote align=”align-right”]所有地方的南島語族中，包括台灣與菲律賓，單倍群 E 都有一席之地，唯有波里尼西亞完全沒有。這個分佈模式支持查莫洛人的祖先來自菲律賓，而非波里尼西亞的論點。[/epq-quote]用遺傳學的方法追溯南島語族歷史，目前仍有許多不足之處，但在一些較為單純的問題上成效還不錯，例如馬里亞納就是如此。 先解釋一下如何用遺傳學追蹤親緣關係。每個人的遺傳物質 DNA，由父母各提供一半，絕大部分存放在細胞裡頭的細胞核；但在細胞中還有許多與能量代謝有關的胞器 ── 粒線體；粒線體中有套獨立的 DNA，只由母親代代相傳給小孩。DNA 在代代相傳的過程中會產生一些改變，遺傳學家可以藉由比較這些改變，追溯變化發生的順序，推論不同人群之間的關係。 比方說，某位女生的粒線體 DNA 在甲位置產生一個改變，之後她的後代都會配備甲改變；之後她的後裔分成各奔東西的兩群人，彼此間不再有情慾交流，A 群人在另一個位置又產生了乙改變，B 群人則出現丙改變，那麼我們看到某個人帶著甲與乙，就可以推論他是 A 群人的後裔，帶著甲與丙的則是 B 群人的後代。 遺傳學家為了方便表達，通常把帶著特定變異位置的組合，定義為某個「單倍群（haplogroup）」，每個單倍群旗下又會有陸續衍生的變化，稱作「單倍型（haplotype）」。我們看到兩個人有著不同的單倍群，就可以得知，他們粒線體 DNA 間的親疏關係如何。   大洋洲地區的南島語族，粒線體 DNA 的單倍群以 B4 還有 B4 旗下的衍生型為主，其他型號並不多，然而目前查莫洛族群高達 92% 屬於單倍群E（又可以更細分為兩個大單倍群 E1 與 E2），剩下才是 B4 ── 所有地方的南島語族中，包括台灣與菲律賓，單倍群 E 都有一席之地，唯有波里尼西亞完全沒有（註6）（註7）。這個分佈模式支持查莫洛人的祖先來自菲律賓，而非波里尼西亞的論點（註8）。 有個潛在問題是，在 1800 到 3000 年前這段期間，菲律賓與馬里亞納兩地之間或許仍持續來往，或多或少會影響族群的遺傳組成，因此現在觀察到的單倍群 E，未必來自 3500 年前的菲律賓，也可能是隨後才進入馬里亞納。不過考量到其他大洋洲遷徙路線的年代，以及查莫洛族群具備單倍群 E 的驚人比例，查莫洛人最初的祖先來自 3500 多年前菲律賓的論點，應該不至於翻盤。   那查莫洛人的祖先從菲律賓遠航到馬里亞納之後，就沒有繼續前進嗎？或許未必。 （未完，下接第 2 頁） [caption id="attachment_10495" align="aligncenter" width="704"] 粒線體DNA的單倍群E，旗下衍生出的眾多單倍型，除了查莫洛人以外，遍佈台灣、島嶼東南亞，還有美拉尼西亞各地，甚至連地理上最西邊，馬達加斯加的南島語族都有。單倍群E本身，則是由單倍群M9演變而來。（圖片來源：http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929714000615）[/caption]   參考資料

1. 從中國東南沿海到太平洋–由考古學新證據看南島語族史前史
2. Hung, H. C., Carson, M. T., Bellwood, P., Campos, F. Z., Piper, P. J., Dizon, E., … & Chi, Z. (2011). The first settlement of Remote Oceania: the Philippines to the Marianas. Antiquity, 85(329), 909-926.
3. Hung, H. C., Carson, M. T., & Bellwood, P. (2012). Earliest settlement in the Marianas—a response. Antiquity, 86(333), 910-914.
4. Bellwood, P. (2011). Holocene population history in the Pacific region as a model for worldwide food producer dispersals. Current Anthropology, 52(S4), S363-S378.
5. Bellwood, P. (2011). The checkered prehistory of rice movement southwards as a domesticated cereal—from the Yangzi to the equator. Rice, 4(3-4), 93-103.
6. Ko, A. M. S., Chen, C. Y., Fu, Q., Delfin, F., Li, M., Chiu, H. L., … & Ko, Y. C. (2014). Early Austronesians: into and out of Taiwan. The American Journal of Human Genetics, 94(3), 426-436.
7. 除了左鎮人，還有哪些古代人們在台灣生活過？
8. Vilar, M. G., Chan, C. W., Santos, D. R., Lynch, D., Spathis, R., Garruto, R. M., & Lum, J. K. (2013). The origins and genetic distinctiveness of the Chamorros of the Marianas Islands: an mtDNA perspective. American Journal of Human Biology, 25(1), 116-122.